据《环球时报》报道，日前外交部发言人主持例行记者会。会上有记者提问称：乌克兰外交官员向纽约联大与会者分发了一份文件，表达对中国推动的停火方案的担忧，因为它有利于俄罗斯。中方对此有何评论？“我不了解你所说的情况。”发言人对此表示，中国同巴西联合发布了六点共识，旨在汇聚更多平衡客观理性的声音，为停火止战创造条件，为对话谈判积累势头，为实现和平作出努力。目前为止已得到超过110个国家的积极回应，反映了国际社会的普遍期待。
中国、巴西同其他志同道合的“全球南方”国家即将成立“乌克兰危机和平之友”，这是中巴和“全球南方”国家为寻求和平所做的努力。“和平之友”不是封闭的集团，而是开放的平台；不寻求竞争对抗，而是开展包容性对话。“和平之友”是为和平应运而生，应得到国际社会的欢迎。“和平之友”旨在发出客观理性的声音，将为政治解决乌克兰危机发挥建设性作用。
泽连斯基在联大中声称仅靠谈判是不能结束俄乌冲突的，也就是说应该采取行动，那就是让俄罗斯“被迫”接受和平，但这一番话随即遭到了俄罗斯的反击。克宫回击了泽连斯基的发言，认为他犯了一个致命的错误，俄方接受和平的前提条件是确保俄的安全以及实现军事行动目标，至于让俄罗斯“被迫”接受和平是不现实的。泽连斯基甚至当着100多个国家的面公开指责中国，还称中方的和平倡议“具有破坏性”。
泽连斯基这段“炮轰”中巴和平倡议的发言纯粹就是睁着眼睛说瞎话。在与巴西提出“六点共识”前，我国外交部还发布了《关于政治解决乌克兰危机的中国立场》，其中第一条明确强调“各国主权独立和领土完整都应该得到切实保障”。此外，巴西总统卢拉也在公开发言中多次重申过他支持乌克兰主权领土完整，并谴责俄罗斯的入侵——由此可以看出，泽连斯基所谓的“中巴共识牺牲乌克兰利益”是有多么荒谬。
普京明确说：俄罗斯从未拒绝和谈，反倒是乌克兰一再撕毁协议，阻碍了和平进程。当时普京还指出：中国、巴西等国家都有潜力成为俄乌冲突的调停者，为化解危机贡献力量。而外长则表态：中方在乌克兰问题上的立场，始终客观公正。中国将致力于增进国际社会中的平衡、客观、理性的声音，为实现政治解决俄乌冲突危机，凝聚更多共识，积累必要条件。这也算是对俄方诉求进行了正面回应。
事实上，中巴的“六点共识”根本没有提到任何关于乌克兰割地的内容，反倒是那些口口声声支持乌克兰的西方国家，一直在背后打着让乌克兰“以地换和平”的小算盘。前段时间，德国总理朔尔茨就被曝出有意制定第三版《明斯克协议》，要求乌克兰放弃部分领土，以换取俄罗斯停火。而美国中情局局长伯恩斯更是直接向俄罗斯提议，美国可以接受俄罗斯吞并乌克兰20%的领土。
而拉美国家普遍奉行不干涉政策，不愿卷入大国博弈的漩涡，俄乌冲突爆发以来，拉美国家大多持谨慎观望态度，避免选边站队，他们更希望通过对话谈判解决争端，而不是火上浇油。另拉美国家也对乌克兰过度依赖西方，拒绝其他国家提出的和平方案表示不满，在他们看来，乌克兰似乎只愿意接受西方的援助和建议，而对其他国家的善意置若罔闻，这种“非友即敌”的态度，显然不利于问题的解决，也让拉美国家感到失望。
美西方国家普遍介入了这场冲突，只不过它们一直在强调竞争与对抗，打着“安全化”的幌子，用着“保护主义”的手段。一系列做法给全球经济带来巨大冲击和极大负面影响，全倚仗中方在极力斡旋，维持着稳定。一些南方国家的确具备调停条件，也同中方一样持中立立场。可要么是抱有特殊目的，要么是国力有限、声音不响，只能试图融合几个大国立场，效果并不明显。不像中方持续性、公正性和全面性兼具，说话也有人听。
随着时间的推移，泽连斯基的态度似乎又出现了微妙的变化，尽管他曾多次批评中国的方案，但随着局势的发展，他也不得不承认中国在看待问题时的长远视角。更有趣的是，在谈及第二次“和平峰会”时，泽连斯基提出应该邀请更多“全球南方”国家参加，而中国恰恰是代表“全球南方”的重要大国之一。